Omgekeerde bewijslast
De Wet op gelijke behandeling vrouwen en mannen werd in 2006 gewijzigd met het opnemen van een verbod op (seksuele) intimidatie. Rondom de zogenoemde omgekeerde bewijslast ontstond veel commotie. De omgekeerde bewijslast houdt in dat in plaats van dat de klager moet bewijzen dat de sekuele intimidatie heeft plaatsgevonden, de werkgever moet aantonen dat hij voldoende heeft gedaan om de seksuele intimidatie te voorkomen.
Onterechte beschuldiging
De angst voor onterechte beschuldigingen als wapen in een (arbeids)conflict, lijkt ongegrond. De bewijslast verschuift pas als de klager de klacht voldoende aannemelijk heeft gemaakt en de rechter van het vermoeden van seksuele intimidatie is overtuigd.
Commissie gelijke behandeling
Met de wetswijziging kan een klacht over seksuele intimidatie nu naast bestaande procedures volgens het klachtrecht en het civiele- of strafrecht, ook worden voorgelegd aan de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Daarbij staan de klager en de werkgever tegenover elkaar.
Scholen aansprakelijk
Ook scholen kunnen hiermee te maken krijgen. Een onderwijsmedewerker kan een klacht indienen bij het CSB en het schoolbestuur (=werkgever) aansprakelijk stellen. Bij klachten over seksuele intimidatie moet de school aantonen dat zij een veiligheidsbeleid voeren gericht op het voorkomen van ongewenst gedrag, waaronder seksuele intimidatie. Wordt dit niet bewezen dan zal de school maatregelen moeten treffen. Gericht op het invoeren en verbeteren van het veiligheidsbeleid alswel het nemen van maatregelen tegen diegene die seksueel intimideert.
Veiligheidsbeleid
Op deze webiste vindt u onder Preventie meer informatie over veiligheidsbeleid zoals het nemen van preventieve maatregelen en het voeren van sanctiebeleid. Bezoek ook de website www.schoolenveiligheid.nl voor uitgebreide informatie over veiligheidsbeleid.
Meer informatie
Heeft u vragen of wilt u advies over dit onderwerp? Neem dan contact op met de PPSI-helpdesk: tel.: 030-2856762 (schooldagen van 9-13 uur) of via ppsi@aps.nl