Klacht gegrond
De klachtencommissie acht de klacht gegrond.

Visie klaagster
Volgens de moeder werd haar dochter na het uitmaken van haar verkering gepest door haar ex-vriend en zijn nieuwe vriendin. Zij werd voortdurend door hen gevolgd en (fysiek) lastig gevallen, zelfs in de kantine. Ook werden de toiletten volgeschreven met teksten over haar dochter. Toen haar dochter nadat ze weer was gepest zich tot haar docente had gericht, is ze alleen achtergelaten in een afgesloten lokaal omdat haar docente 'nog recht op pauze had'. Zij werd direct bedreigd door een groepje van ongeveer vijf personen die op de ramen sloegen en haar bedreigden (“Ik maak je dood, vuile kankerhoer!”). De moeder zegt vele malen tevergeefs om telefoonnummers van de betrokken ouders te hebben gevraagd zodat zij zelf gesprekken kon voeren met deze ouders omdat de school dat naliet, terwijl dit wel in het pestprotocol staat opgenomen. De mentor zou het pesten klassikaal bespreken maar ook dit is nimmer gebeurd. Ook de directeur van de school heeft geen enkele moeite gedaan om het probleem op te lossen. Hij zei slechts dat haar dochter dan maar naar een andere school moest.

Visie schoolbestuur
Het schoolbestuur erkent dat er een vervelende situatie was ontstaan en heeft ook zorgvuldig geprobeerd deze situatie op te lossen. Gedurende de periode van pesten zijn er meerdere gesprekken met de betrokken leerlingen en ook met klaagster en haar echtgenoot gevoerd. Tevens is de problematiek besproken in het Zorgteam. De school geeft aan dat het echter lastig om het pesten volledig uit te bannen, zeker nu dit deels buiten school plaatsvond en ook via MSN. De verweerder deelt mee dat de school een pestprotocol heeft en dat dit protocol sinds het einde van het vorig schooljaar door middel van casusbesprekingen onder de aandacht van alle docenten is gebracht.

Oordeel commissie
De Commissie is van oordeel dat de school geen veilige omgeving aan de leerling heeft kunnen bieden. Uit een feiten blijkt dat er een zodanig beangstigende situatie voor haar was ontstaan dat zij de school heeft verlaten. Ondanks de gesprekken die de school heeft gevoerd met de pesters en het betrekken van andere personen op basis van het pestprotocol, is er onvoldoende opgetreden tegen het pesten volgens de Commissie. De school had in ieder geval ook de ouders van de betrokken leerlingen moeten uitnodigen voor een gesprek over de ongewenste gebeurtenissen.

Aan de andere leerlingen en hun ouders had eenduidig de boodschap gegeven kunnen worden dat pestgedrag door de school niet getolereerd wordt. De school heeft kansen laten liggen om voor alle betrokkenen een positief leereffect te creëren door het pestprobleem op te lossen. De school heeft volgens het geldende pestprotocol een inspanningsverplichting om pestgedrag te voorkomen en aan te pakken door het scheppen van een veilig pedagogisch klimaat waarbinnen pesten in het geheel niet wordt geaccepteerd. Alle docenten dienen alert te zijn op pestgedrag en, indien pestgedrag optreedt, duidelijk en stellig actie te ondernemen tegen dit gedrag. 

Aanbevelingen klachtencommissie
De commissie doet de aanbeveling aan het schoolbestuur dat deze moet bewerkstelligen dat het geldende pestprotocol zorgvuldiger wordt nageleefd. Ook moeten docenten direct actie ondernemen tegen pestgedrag.

Bron: Landelijke Klachtencommissie BVE